艺术品只属于聪慧而多情之人吗？

艺术的门槛不知道从何时开始，变高了。

假如你看不懂一幅画、一部电影，或者听不懂一段音乐，你可千万别跟人家说，即便可能这幅画、这部电影或者这段音乐真的很差，抑或根本算不上什么艺术品，否则你是有“原罪”的。

“现在文盲少了，但艺盲实在是太多。摆脱文盲需要学习……面对他的作品，你需要不断地观看、比较、学习，才能够让自己从艺盲变成艺术的欣赏者，就像你需要不停地识字，才能看得懂好的著作一样。”说这话的是一位美术评论家，该言出自《北京青年报》2014年2月18日文艺评论《欲持一瓢酒远慰风雨夕》。

假如你不是一个聪慧并且多情的人，你也最好不要谈论艺术，因为在个别艺术评论者看来，“艺术品只属于部分聪慧而多情之人”。此言出自《北京青年报》2014年2月25日文艺评论《艺术品属于部分聪慧而多情之人》。

坦率地说，无论“艺盲论”还是“艺术品属于部分人论”，都是在抬高艺术产品制造者和艺术品的地位。事实上，这样的观念并非为美术界所独有，在电影、戏剧、电视剧等各艺术圈内都有类似的说法和观念。

但是这样的观念，是把艺术送上了神坛，还是把它送到了祭坛？

尽管绝大部分的艺术史都是记录艺术家、艺术创作以及艺术品的历史，但是任何艺术史都无法回避一个问题：艺术是一个系统，它由艺术创作、艺术品和艺术接受三部分组成。艺术作品是媒介，艺术家和受众通过艺术品来进行思想的隔空交流。但必须要说的是，艺术家和受众是两个独立的系统，他们对于艺术本身的需求和目的也都是不一样的——艺术家是靠艺术吃饭的，但是对于普通受众来说，艺术不能当饭吃。

“艺盲论”和“艺术品属于部分人论”都忽视了一点，即人们在欣赏艺术的时候，不是被动地接受、被艺术家牵着走，而是主动的、依据自己对美的需求、对艺术的需求去进行选择。当一个非艺术专业背景的观众走进艺术馆的时候，他不会抱着学习艺术史的目的，他只可能是觉得“我想休闲一下”，或者他的确是慕张大千之名而去的：那么贵的画得什么样？而这个人可能是一位老师、一位公务员、一位学者、一位商人、一位“屌丝”……遗憾的是张大千没有在他的画上规定观赏者的职业、学历、年龄，是否懂国画，而他的伟大也就在于他的作品是给所有人看的，想必他也有这样一种自信：我的画绝大部分人能看懂，能够给予观者美的享受和精神的愉悦。

难道美感和精神愉悦不是艺术的首要功能吗？难道观众去欣赏艺术品首先不是为了精神愉悦吗？请不要把老百姓的精神愉悦看做是低俗的，实际上在自媒体时代，几乎每个人都是有思想的，几乎每个人对于今天的社会都是有着自己理解的，而这些思想经过多媒体的交流与融汇，回到了原有的主人那里，于是这些思想就不再是简单的、极端的、片面的。

而这些也直接影响着他们对美的认识、对艺术作品的选择和理解——即便他们不知道艺术发展的历史，即便他们不喜欢在星巴克里拿着一杯拿铁，翘着兰花指，毫无边际地谈论着艺术家的性取向，他们也知道哪些艺术作品是他们喜爱的、需要的，能够愉悦精神、成为他们与艺术创作者之间的思想交流媒介的。

也许在过去相当长的一段时间内，在艺术这个大系统里，艺术家是占据了主导地位，但是在今天这个时代里，艺术工作者一定要想想为什么大众不去艺术馆，不去看那些作品，未必是他们不懂，也许那些艺术馆里陈列的真的不是艺术品。

我们今天的艺术家以及艺术评论者和研究者不应该好好反思一下吗？为什么你们所认为的艺术精品在受众者眼里却只是个廉价品？

也许，当圈子里的人把眼光只盯在圈子里的时候，圈子就变成了“圈”。