前段时间状告新茶饮品牌茉莉奶白商标侵权获赔1030万元后，近日，著名奢侈品品牌LV首次将商标维权触角延伸至建筑地产领域，起诉厦门某楼盘房企与物业公司。

LV主张该小区公共区域的大堂栏杆外立面等位置，大量使用与其旗下注册商标高度近似的四叶花卉纹样，涉嫌刻意攀附品牌影响力。

房企方面则辩称，项目中使用的相关装饰纹样是中式园林的通用传统纹样，源自流传千年的中式传统宝相花。

公开信息显示，该案定于8月10日在厦门市湖里区人民法院开庭审理。

这一事件迅速在国内文旅、古建领域引发关注，上海南翔拥有500余年历史的古猗园意外“躺枪”，不少网友调侃这座江南名园如今“瑟瑟发抖”，生怕成为LV商标维权“铁拳”的下一个目标。

作为江南古典园林的代表，古猗园内的漏窗、铺地、栏杆等各处景观中，随处可见传承数百年的海棠纹样，而这种四瓣造型的海棠纹，正是本次事件中被热议的四叶花卉纹样最贴近的中式文化本源。

一朵中式文化中常见的四叶花纹样，究竟属于谁？是奢侈品logo的专属，还是公共文化领域中的传统元素？

知名品牌专家梁长玉表示，这类四瓣花卉纹样并非某一品牌独创，其原型早在中国唐代的柿蒂纹、宋代的宝相花、明清园林的海棠雕饰中被广泛应用，是中国传统装饰艺术的经典符号，早已进入公共文化领域。

据公开信息显示，近五年来LV在中国发起的商标维权诉讼已超过1690起，仅2026年上半年就新增56起，维权范围从箱包、服饰逐步向餐饮、文创、建筑装饰等多个领域扩张。

近年来，LV在多地的维权诉讼中被判决败诉。2008年LV诉Dooney & Bourke案中，美国法院明确指出彩色方格、字母组合属于市场通用装饰元素，并非LV独创专属标识，品牌无法垄断一种“设计风格”；且双方产品定价、品牌定位、目标客群差异极大，普通消费者不会产生商品来源混淆，最终驳回LV全部诉讼请求。

2017年LV诉H&M棋盘格侵权案中，法院再次认定单纯棋盘纹样是全球通用面料印花元素，无专属识别性，直接驳回起诉。

2015年起的系列案件中，欧盟普通法院终审认定LV的Damier棋盘格纹样起源于古埃及、中世纪欧洲，是沿用千年的基础公共几何纹样，不具备商标所需的固有显著性，27国消费者看到方格印花仅会识别为普通装饰图案，不会统一关联LV品牌，最终直接撤销了LV的蓝白、棕米两款棋盘格全类注册商标。

2021年LV起诉京都神户珠数店案中，日本特许厅终审判决LV全盘败诉，认定涉案黑白方格纹是日本江户时代就广泛普及的传统“市松纹样”，属于全体国民共享的公共文化资源，诞生时间远早于LV商标注册时间，不具备区分商品来源的识别性，商业商标权不能限制本土传统纹样的正常使用。

2017年意大利知识产权法院驳回LV针对本土箱包企业的棋盘格侵权诉讼，明确指出方格纹是皮具行业长期通用的经典装饰图案，属于行业公共设计资源，不具备区分商品来源的专属识别性，LV的商标注册不能排除本土行业的合理使用。

这些LV败诉的判决均遵循了“公有领域优先”原则，传统通用装饰纹样是民族公共财富，任何企业都不得通过商标注册将其私物化；商标权的保护核心是“商品来源识别功能”，而非圈占公共设计资源，若品牌无法举证公众将该通用纹样与自身形成唯一对应关联，就无法获得垄断性的商标保护。

那么问题来了，假如LV要状告上海南翔古猗园维权，在哪里起诉获胜的概率最大？