鞋企灾后整治管理 不是强制关停就可以解决

不久前，浙江省台州市温岭大东鞋业的一场大火夺走了16条生命。一个月不到的工作日，被关停的鞋企4559家，拆除违法违章及消防安全隐患的建筑26.26万平方米。2月17日，数千中小鞋企业主围在温岭市横峰街道政府门口，抗议政府在火灾后强制关停鞋厂。

与福建晋江、广东东莞一样，台州温岭也是中国鞋业生产基地之一。然而，因为一场大火，几乎所有鞋企都被切断了电源，整治风暴随即开始，核心关键词就是“强制关停”。

确实，这数千家鞋企都是规模很小的作坊式企业，工厂就建在自己家或者租来的居民楼里，生产和吃住都在一起，存在不小的安全隐患。事实上，类似现象在以细分产业集群为特色的整个江浙地区，都异常普遍。不仅每个县市都有自己的产业特色，比如义乌的小商品、温岭的鞋业、海宁的皮革等等；细化到每个乡镇，很多也都有自己的产业集群，这个镇做体育器材，那个镇做打火机，大多不是什么大企业。

改革开放以来，江浙经济的快速发展，很大程度上正得益于这种“市场对资源配置起决定性作用”的细分产业集群所带来的规模经济效应。那么时至今日，这种相对比较低端、几乎没有进入门槛的自发性产业集群，是否仍旧适合当下的现实？一场大火所带来的究竟是倒逼产业转型升级的深刻警醒，还是为保住乌纱帽而不惜一切的雷厉风行？更真实的现状，也许是两者兼而有之，既有产业升级的发展考虑，也有不出事故的政绩关切。

现在的问题是，应该采取怎样的手段，才能在亡羊补牢和因噎废食之间掌握好必要的度？不得不说，强制关停很像是将经营者利益和官员利益完全置于了对立的状态，很有一种卸磨杀驴、过河拆桥的感觉。

这些被关停的企业，据官方人士称，分别存在消防设施不合格、无证经营、营业场所建筑违章等问题。因此，强制关停的做法似乎合法合理。问题在于，这些企业又不是才存在一天两天，火灾之前为什么从未严格执法呢？还有，就算有这样那样的问题，为什么没整改的机会，而必须被一律关停？关停行动直接关涉企业主和从业者的利益，政府部门有补偿有安置吗？将这些企业都关了，真的就能保证以后不发生火灾？那些商业大厦起火的城市，岂不是要将所有商业大厦都关闭了才好？

三中全会特别强调“市场对资源配置起决定性作用”，“降门槛”、“简手续”更是企业注册登记改革的主旋律；在这样的背景下，温岭强制关停数千家鞋企的做法，显然大有值得商榷之处，如此大规模关停不是什么“倒逼转型”，而是对企业的直接驱逐。鞋企经营如果有问题那就解决问题，并且给予一定整改期限，这或许要比“一刀切”的“迅速死亡法”，更少强权色彩，更符合市场原则。