网瘾少女之死 如何终结强制性戒网学校

又见戒网悲剧。这个打着“新观念”名号，并自诩为“问题少年中原教育第一品牌”的学校，却被现实证明为暴力与野蛮的“野蛮营”。其中的反差与荒诞，无论如何都难以令人接受。或许，将之横向对比其他发生过类似暴力的悲剧，这所学校并不具有太多的特殊性——封闭式管理，军事化乃至暴力培训，在办学资质与教学方法上涉嫌多重违规但却又一路享受绿灯。以此而言，纵容这类野蛮学校的存在，相关监管的乏力显然难辞其咎。

然而，如果没有死亡悲剧的发生，这所学校是否会被看成是不正常的？换言之，在闹出人命之前，它或许已违背相关法律，但为何依然受到众多“问题少年”家长的追捧与信任，甚至是监管部门的默许？类似发生在戒网瘾学校的悲剧，我们实在不陌生。早在5年前，网瘾少年邓森山之死时，媒体报道就作出如是判断：治疗网瘾，已经从医学和教育问题，逐渐变成一个消费指向。这未尝不是一种意味深长的提醒：与强制性戒除网瘾的悲剧所对应的，除了监管上的平庸与失职，社会于“网瘾”现象上的普遍性观念迷失，亦不得不被重新审视。

我们通常意义上所称之的“网瘾人群”，确实是一个不争的存在，如何戒“网瘾”也有着现实性的需求。这也正是滋生众多强制性戒网学校的时代背景。在“治疗匮乏”的恐慌之下，加之一部分尚未被科学证实的“强制性治疗”概念的流行，所谓的“戒网瘾”偏离医学与教育的内核，直至演变为暴力手段，冥冥中成为一种必然。

多少罪恶假借戒网而行之？暂且不论强制性戒网的科学性，这起悲剧中，尤值得注意的一个细节是，死于“加训”的佳佳已有19岁，已属具有行事能力的成年人，为何依然能够被强制戒除网瘾？而至于未成年人，强制性被送入这类似是而非的“培训学校”，监护人的失职更属毫无争议。此一细节无疑再次说明，单从强制戒网的手段来看，其对法律边界的突破，都应该引起必要的重视与警惕。

即便“网瘾少年”的称谓，打着戒除网瘾旗号的学校已出现多年，但至今来说，在国际上，网瘾并未被纳入精神疾病的范畴之内，在国内，学术界的争议也一直存在。可以说，所谓的“网瘾”概念或是“网瘾少年”的定义，在一开始就显得面目可疑，欠缺必要的医学伦理与教育理念支撑。于此而言，要终结网瘾学校中的野蛮与悲剧，显然还需要一场社会性的观念纠偏与厘清。

该如何凭吊一位网瘾少女之死？如果说观念性的改造注定需要时日，纠偏的过程也过于漫长。但至少，终结那些面目可疑的强制性戒网学校，代之以更为科学与文明的行为引导，终归是可以即时开启的。