长征十号乙运载火箭的回收成功，是中国航天历史上值得纪念的一刻。这次回收过程中引发最广泛讨论的，无疑是长征十号乙运载火箭会选择系网回收这种模式。

毫不意外的，在这次回收成功之后，有些SpaceX粉丝阴阳怪气说这种回收模式效率不高什么的，猎鹰9的回收方式才是正道。对于这种人，他们可能得先回答一个问题，为什么星舰的回收方式和猎鹰9不一样，是哪个马斯克错了呢？这些表面是航天爱好者，实际上是某个虚幻的西方的信仰者的人，他们思考问题根本不从工程学出发，但航天就是一门工程学。

现实情况是，猎鹰9和星舰的回收设计都不算错，因为二者的工程条件不一样，猎鹰9一级使用着陆腿没有问题，但星舰一级使用着陆腿的话，体积和重量都会难以接受，而且对着陆腿质量的要求也极高，而且考虑到要能支持星舰的回收船规模太大，所以SpaceX才选择了塔架回收。

可回收火箭说到底是一个工程难题，那么在不同的情况下，工程设计有不同的取舍也是正常。比如说蓝色起源的新格伦火箭，在着陆腿上安装了自焊接设备，落在回收船上就自动焊接在甲板上。猎鹰9之前其实也出现过因为风浪火箭倒下或者是坠海的事故，为什么猎鹰9没有采用类似的设计呢？

理由很简单，因为猎鹰9回收选择的海域，海况都是比较良好的，比起来火箭倒下这种小概率事件，还是火箭运力更重要一些；而新格伦火箭的回收区域和猎鹰9火箭回收相比，海况相对较差，同时新格伦火箭更大，对死重可以留下更多的余地。

但面对更复杂的海况，新格伦的这种固定也是有问题的，因为火箭在燃料用完之后，实际上是一个巨大的空壳，在这种情况下晃动有可能会影响火箭箭体的结构，不是把回收腿焊接一下就可以解决的问题。

所以道理其实很简单，可回收火箭的设计，一定要考虑自己的情况。以昨天回收作业的海况为例，是典型的四级海况，这在我国南海属于稀松平常的海况，但SpaceX的回收船只能在一级二级海况工作，我国回收船的设计模式，也是考虑到这方面的因素，自然环境对于火箭回收的影响是不小的。

在我国火箭海上回收可以使用的海域之中，海况普遍是比较复杂的，如果真的要等一二级海况，那么火箭发射回收工作是很难进行的，渤海倒是足够平静，但是大小根本不足以完成这种任务。

所以长征十号乙运载火箭选择系网回收，是考虑到了我国客观的条件。并且系网回收实际上和星舰的塔架回收一样，采用同样的思路，把火箭回收的一部分要素从火箭转移到回收设施上，来提高火箭的回收运力，属于是现在最时髦的思路。

当然，真要说这个思路有什么挑战，那就是这种回收船的成本，肯定是比猎鹰9的平板式回收船高很多的，毕竟有那么多复杂的结构。但以国内的造船能力来说，这倒不是太大的问题，无非是小公司可能不适合选择这个路线。

而且客观来说，就算大规模发射，需要的回收船数量可能也没有想象之中那么多。和很多人的预想不一样，现在SpaceX的回收船就只有三艘，可以支持一年超过一百六十次的回收，而且还有挖潜的空间，极限有可能一年超过两百次，以我国当下的情况来看这也足够了。大规模回收之后，回收船的成本是可以很快被抵消的，就算以未来海南商发八个工位，一个工位一年50次发射来计算，六艘回收船也是足够的。

同时因为这种因地制宜的思路，我们可以看到国内实际上也有其他的回收路线，比如说朱雀三和长征十二甲乙目前使用的都是着陆腿方案。理由也很简单，因为这几款火箭目前阶段考虑的回收场地主要在地面上，地面上不要考虑海况的挑战，用回收腿的方案最节省地面的成本。

应该说在海洋上的回收，美国人确实积累了很多经验，但如何在地面上提高回收效率，就需要我们中国人自己去探索了。SpaceX的地面回收，都是返场回收，运力有很大的浪费，而我国的地面回收都是航线下回收，有助于提高运力。但问题是怎么高效运回厂房，不要小看这个问题，这直接决定了火箭回收利用的效率如何。

除此之外，在地面建设系网或是塔架回收能不能提高回收运力呢？具体的性价比怎么样？这都是可以探索，并且已经有企业在探索的方向，但具体这些方向能不能走通，还是得看我国航天事业的探索。工程学上的很多东西，是不能只靠理论来解决的，终究要靠现实中的实践。

还有，国内其他搞海上回收的，其实也在探索不同的方向，比如说有的公司就在尝试搞海上溅落，这个直接不需要回收船，但回收后维护火箭本身的成本怎么解决，就需要更多的验证了；除此之外，我国也有搞猎鹰9这种回收腿海上回收模式的公司，比如说双曲线三号之前就在进行类似的测试。不过考虑我国的海况，未来走这条路线的公司，最终应该还会再着陆腿和船体上进行很多调整，和猎鹰9的设计应该会有不少区别，要不然估计掉进海里的火箭箭体会有点多。

用庸俗的意识形态去解释工程学问题，那一定得不到想要的结果。SpaceX是火箭回收技术的开创者不假，但具体回收工程中选择什么样的方案，终究需要回归工程的需求与能力。这本应该是最基本的道理，但是在讨论各种先进技术的时候，却总是被意识形态绑架。偏偏这些人最喜欢说什么科学，只能说是非常可笑了。

工程学的问题最终还要回归工程去解决，这才是所谓的科学。对某个人或是某个公司的迷信，从来都和所谓的科学没有任何关系，这才是科学探索最重要的事情。